出处 | 有理儿有面

6月30日，美国最高法院本任期收官之日，9位大法官一口气宣判3件撕裂全美社会的重磅大案。

特朗普耗费数年精心布局、亲手提名任命的保守派大法官阵营出现明显分裂，寄予厚望的“大法官王牌”在出生公民权裁决中宣告失效。

三声槌响，三个6比3。有人说，美国真正说了算的从来不是白宫，而是高院九人，这句话很有道理。

第一槌：6比3宣判死刑！特朗普提拔的大法官，反手废掉其核心行政令。

2025年1月特朗普重返白宫首日，火速签署行政令，父母非美国公民或合法永久居民，哪怕孩子在美国本土出生，也无法自动获得美国国籍。

这道政令从签字之日起，就被多地联邦法院紧急叫停，从未真正生效。

今年4月，特朗普亲自出席最高法院口头辩论，成为美国史上首位在任期间出庭辩护的总统。

所有人默认，特朗普手里握着三张王牌，他2017年提名戈萨奇、2018年提名卡瓦诺、2020年提名巴雷特，都是他首个任期力排众议塞进高院的保守派大法官。

结果呢？

6比3，行政令被判违宪，首席大法官罗伯茨撰写多数意见，一句“公民身份，是拥有权利的权利”掷地有声。

他回溯宪法第十四修正案制定历史，强调起草者初衷就是将“自由的承诺”扩展到每一个在美国出生的人。

支持特朗普那种“极端修正主义观点”的证据“微乎其微”。

六张多数票里，赫然躺着卡瓦诺和巴雷特，特朗普亲手提拔的两位大法官。

卡瓦诺甚至单独写了份协同意见，他同意行政令违宪的结论，但走了一条不同的法理论证路径。

说白了，他效忠的从来不是提拔自己的总统，而是宪法条文与司法逻辑。

只有戈萨奇三位中最年长、最坚定的一位，站在了特朗普一边，与托马斯、阿利托组成异议阵营。

托马斯大法官的异议意见长达91页，几乎是多数意见26页的三倍半，厚得反常本身就是一种态度。

这场判决呼应了1898年“黄金德诉美国案”，那位美籍华裔厨师当年孤身对抗《排华法案》，为所有在美国出生的人争到了国籍。

全球难民组织负责人吐槽：“出生公民权挺过了《排华法案》、挺过了吉姆·克劳法，今天，它挺过了一项本会实质上将产房变成海关检查站的行政令。”

特朗普在Truth Social上发文痛斥裁决“对国家糟糕至极”，放话要推动国会立法扭转结果。

但连自己一手扶持的保守派法官都不认的政令，在两党撕裂的国会哪有落地空间？

第二槌：三位“自家法官”罕见抱团，跨性别体育禁令全线过关。

如果说出生公民权案上演保守派分裂大戏，那跨性别女子体育案，就是特朗普三张王牌罕见同频。

当日第二份裁决，最高法院以6比3维持了近半数州禁止跨性别女孩和女性参加公立学校女子运动队的法律。

卡瓦诺撰写多数意见，戈萨奇、巴雷特全程站队，三位特朗普提名大法官难得立场统一。

本案核心当事人是16岁跨性别少女贝基·佩珀-杰克逊，西弗吉尼亚州唯一申请参加女子田径赛事的跨性别学生。

她幼年确认女性身份，青春期前就开始激素治疗，这次判决意味着，她再也无法站上本州女子赛场。

西弗吉尼亚州共和党州长莫里西高调宣称这是“自《教育法修正案第九条》颁布以来女性体育最重要的胜利之一”。

但索托马约尔大法官的异议，比多数意见更值得记住。她没有全盘否定合理限制，而是直指裁决的致命漏洞。

法院直接一刀切放行全州禁令，完全跳过关键事实核查，当事人的身体条件、激素水平是否确实会造成竞技不公？

言下之意，可以管，但一刀切的禁令跳过了最该回答的那道题。

第三槌：金钱政治再松绑，富人捐款彻底打通竞选通道。

第三声法槌落下，最高法院以6比3推翻了联邦选举法中对政党协调支出的上限。

这意味着，大额捐款人可以绕过个人给候选人的法定上限，通过政党渠道无上限输送竞选资金。

共和党全国委员会截至5月底坐拥2.56亿美元现金、零债务，而民主党只有1.27亿美元、还背着1800万美元债务。

撰写多数意见的阿利托并非特朗普提名，而是小布什任命，但他的“原旨主义”司法哲学恰好与共和党利益高度契合。

他在庭审中说：Citizens United案只是“扩大了过去只属于媒体的自由支出的权利”。

特朗普第一时间发文：“共和国的重大胜利，更重要的是，第一修正案的重大胜利！”

代表民主党的伊莱亚斯法律集团承认，裁决短期内“不必要地摧毁了一根长期存在的支柱”。

但话锋一转：“从长远来看，民主党的竞选活动将受益于这一裁决所提供的公平竞争环境。”

连对手都承认，这不过是把“谁更会钻空子”的竞赛摆到了明面上。

九位黑袍人撕碎特朗普幻想？

一日三槌，覆盖身份归属、性别权益、金钱政治三大美国社会撕裂痛点。

触及宪法根基的核心议题，哪怕是自己提拔的法官，也不会盲从总统政治野心。

契合保守派底层理念的社会议题，三位提名法官步调一致，客观助力特朗普政策。

关乎资本与言论自由的原旨主义议题，非特朗普提名的保守派法官，也会自动站在共和党利益一边。

正如《每日野兽报》所写：“特朗普自己提名的法官在公民权裁决中羞辱了他”。

可当宪法文本、百年先例摆在法庭之上，九位终身任职、不用讨好选民的大法官，拥有直接叫停总统行政令的权力。

但这种制衡，只有在触碰宪法底线时才会启动刹车，在金钱放开、性别限制这类符合保守派底层逻辑的议题上。

司法又主动放宽边界，不断放大资本与右翼保守力量的话语权。

即便最高法院偶尔拦下特朗普的激进政令，过去数年总统行政权力早已被不断拓宽。

关税政策、移民管控、行政指令扩张，特朗普大多能在司法拉锯中最终如愿。

下级法院零星的阻拦，终究没能改变MAGA潮水的方向。

而最耐人寻味的核心看点从来不是输赢，而是特朗普斥重金、花数年打造的“大法官王牌”集体失灵！

图片源自网络

点击「有理儿有面」阅读原文