这两年，电影因为争议而拍好了却公映受挫的情况发生了不止一起，它们的情况非常类似，都是档期等相关消息公布后，先在互联网上引发激烈舆情，对他们的否定很多触及价值取向，而且非常强烈，对专业机构的再审视形成巨大压力。

每一次批评，都有其道理，有的批评还非常切中要害。比如《监狱来的妈妈》触碰了法律和道德底线，它被撤销公映，依据非常充足，老胡高度支持。

但是综观这两年的情况，互联网导致电影夭折，或者搞得片子在舆论场上声名狼藉，这样的事情明显比过去多了。而且过去阻止一部电影公映，都是有关部门根据规则和专业性做出的决定，最近的情况是反对的声音首先都来自互联网，这构筑了一个情景：网上提出的公映标准非常严厉，总体上超过了专业评审机构，而且网上批评的舆情造势能力很强，导致事情变化的能量越来越大。

我要重申前边说过的话：每一次批评都各有道理，有的还非常切中要害。然而把事情合在一起，就形成了网上舆论提的标准过高、态度过于严厉的倾向，甚至形成了网上意见的导向。

比如有的问题未必就是绝对的，根本性的，因为一些事情本身包含了复杂、多元，为形成建设性效果，存在不同的逻辑线索。这当中的利弊关系未必应该从单一线索下很绝对的定论。

另外，一个人可以很尖锐，但是互联网作为整体应该保持这样的集体意识：给实现建设性的各种探索努力留下必要的空间。

老胡想说，保持这样的空间对我们社会宪法秩序下的健康发展具有重要意义。如果经常有探索、甚至主流价值观大框架下的叙事方式被判定为“别有用心”，正常的多元认知被定性为离经叛道，而且经常形成舆情的动员力，就可能造成互联网上不断加码的紧张感，一些人可能不是这样想的，但他们需要考虑很多时候实际效果就是这样的。

老胡的这个意见可能会让一些网友不高兴，但是我希望他们能够接受老胡这种商榷的存在。他们可以反驳我，但他们的反驳应当同样保持在商榷的范畴之内。